Guerra de navegadores

La primera y más sangrienta guerra de navegadores fue entre Internet Explorer y Netscape entre 1996 y 2001.

Broma de Internet Explorer - Guerra de navegadores hasta los navegadores modernos

En el lanzamiento de Internet Explorer 4.0 en Octubre de 1997 apareció un logo de IE en las oficinas de Netscape, que prontamente tiraron al suelo, colocando sobre el una figura gigante de su mascota sosteniendo un cartel que decía: “Netscape 72, Microsoft 18”, representando la distribución del mercado.

La Web era nueva y las aplicaciones evolucionaban rápidamente de un mes al otro. Llegó CSS y Javascript y los navegadores competían en cual tenía la característica más novedosa.

Era común ver en sitios webs “best viewed in Netscape” o “best viewed in Internet Explorer”, y claro, también los partidarios de los estándares de la W3C con “Viewable with any browser”.

Aunque Netscape comenzó con cerca del 80% del mercado, Microsoft tenía puntos a favor, ya que tenía el 90% del mercado de los sistemas operativos, la balanza se inclinaría cuando IE 4.0 comenzó a venir integrado como navegador por defecto en Windows.

Eventualmente, Internet Explorer ganaría. Para el 2001 ya tenía una couta del mercado del 95%

La Segunda Guerra de navegadores

Microsoft se vería nuevamente amenazado en el mercado de los navegadores, pues surgirían nuevos competidores:

Opera: El navegador tenía un feroz seguimiento, pero pocas personas estaban dispuestas a pagar por el, más aun cuando IE y otras opciones eran gratuitas.

Opera sería conocido por traer innovadoras características, como la navegación por pestañas, además de ser un navegador ligero pero con muchas funcionalidades.

Mozilla Suite: El motor de renderizado “Gecko” era una reescritura mejorada del antiguo Netscape HTML, pero estaba ofuscado entre el correo electrónico, noticias, IRC y demás funcionalidades que venían con el navegador.

El navegador de Mozilla fue lanzado inicialmente como “Phoenix” en Septiembre de 2002, refiriéndose a la mítica ave de fuego que, triunfalmente, resurgía de las cenizas de su predecesor, en este caso de Netscape, sin embargo, debido a disputas legales con “Phoenix Technologies” tuvieron que cambia su nombre a “Firebird”, lo cual los llevó a más disputas por lo que finalmente cambiaron su nombre en 2004 al que hoy todos conocemos: “Firefox”.

Firefox inmediatamente se convirtió en un hit entre los desarrolladores frustrados con la complacencia de Microsoft.

Mientras tanto, Internet Explorer llegaría la version 7 que incluía la navegación por pestañas, barra de búsqueda, filtro anti-phishing, soporte de PNG, claro, todas estas funciones ya eran muy bien conocidas para los usuarios de Opera y Firefox.

Firefox finalmente ganó alrededor de un tercio del mercado en 2010, pero el Explorer seguía en primer lugar.

El tercer competidor

Google lanzó Chrome en 2008, usando el motor Webkit, el mismo que Safari. Con la premisa de hacer un navegador minimalista para que los usuarios se focalizen en el contenido que desean ver. La posibilidad de que venciera al aún dominante Explorer se hizo evidente, especialmente cuando el navegador de Microsoft se transformó en una broma de todo lo que estaba mal en la industria.

Según StatCounter, entre Diciembre de 2009 y Enero de 2010 Firefox 3.5 fue el navegador más popular del mundo.

Chrome sobrepaso a Internet Explorer en Junio de 2012 y ha mantenido su puesto hasta el día de hoy. La competencia tomó nota y en lugar de competir en características, comenzó a simplificar sus aplicaciones. (Solo el reciente Vivaldi esta tratando de romper la tendencia)

En 2016 quizás pocas personas noten la diferencia entre Chrome, Firefox, Edge, Safari, Opera. Son todas excelentes aplicaciones con motores de renderizado capaces. El mercado a madurado y se ha estabilizado. Las grandes innovaciones son cada vez menos frecuentes, pero los usuarios se ven felices más allá de su elección.

Novedades tecnológicas

Eva Rodríguez de Luis, Xataka, trae las novedades tecnológicas de la semana, como el cargador único, las plantas que dan luz, cómo burlar a la tecnología de reconocimiento facial y la carne del futuro.

Un cargador único y no incluido en la caja: la estrategia de la UE para 2024

El año pasado saltó la polémica con la presentación de los iPhone 12 porque Apple decidió no incluir los cargadores en la caja. La Comisión Europea ha tomado cartas en el asunto. En 2020 se votó a favor de un cargador único y ya tiene fecha: la propuesta se adoptará en 2024. Esto quiere decir que en 2024 habrá un estándar único para cargar teléfonos, tabletas, altavoces, cámaras y dispositivos similares.

El objetivo de este estándar único es reducir su fabricación y la gestión de estos dispositivos como residuos, por lo que los fabricantes tendrán que dejar de incluir un cargador nuevo, ofreciendo la alternativa de usar un cargador antiguo. Para que nos entendamos, vendrá el cable, pero no el adaptador.

Si quieres ahorrar energía, no cargues tu teléfono de forma inalámbrica

Nos estamos poniendo las pilas para ahorrar electricidad y, precisamente en aras de conseguirlo, proponemos un método para no hacerlo: la carga inalámbrica de teléfonos. El problema llega cuando lo cargamos de forma inalámbrica, esto es, posándolo sobre una base de carga. En este escenario de uso consume un 50 % más de energía frente a la forma convencional. 

La mejor e inesperada forma de burlar el reconocimiento facial es... maquillándose 

Toda tecnología tiene su talón de Aquiles y en algunos casos el sistema quiebra por donde menos te lo esperas. En el caso de los software de reconocimiento fácial está en las partes de la cara fácilmente identificables por los algoritmos. Cuando estas partes sufren modificaciones, volvemos "locas" a las máquinas. No hace falta cambios profundos, sino que puede bastar con un brochazo de pintura. A esta conclusión ha llegado la universidad israelí de Ben Gurion. De hecho el experimento es claro: usando maquillaje convencional, solo el 1 % de las personas fue reconocida en un experimento de 20 personas.

El futuro de la carne podría ser el pollo impreso en 3D ya cocinado al láser

Imprimir carne en una impresora 3D es bastante fácil, lo que permite por ejemplo, recrear la estructura, forma y color de un filete crudo. El problema es que esta carne no se comporta igual en el fuego cuando la cocinamos.

Desde la Universidad de Columbia han encontrado una solución para que esta carne "falsa" parezca, sepa y tenga una textura parecida a la tradicional. Y el secreto no está en la brasa, está en el láser. La idea es que en el futuro podamos imprimir comida 3D y cocinarla con nuevos métodos siguiendo recetas muy diferentes a las que estamos habituados. De hecho la empresa pionera en elaborar alimentos en 3D, recetas y un aparato para cocinarlo de forma doméstica es de Barcelona y se llama Natural Machines.

Las plantas brillantes desarrolladas por el MIT, ¿la solución a la factura de la luz?

Las plantas que brillan en la oscuridad no son ninguna novedad, ya existen de forma natural y se las conoce como bioluminiscentes, pero tienen una pega: no brillan tanto como nos gustaría.

El instituto tecnológico de Massachussets ha conseguido multiplicar ese brillo por 10. ¿Cómo funcionan? En su interior tienen partículas fosforescentes como la luciferina, presente en las luciérnagas por ejemplo, lo que les permite brillar en la oscuridad.